S56ZM napisal/-a:A mi mogoče lahko kdo odgovori na sledeča vprašanja:
- zakaj sploh potrebujemo zakon ? kakšne so prednosti in kakšne so slabosti ?
- kako pa imajo to rešeno druge države ?
- a nebi bilo boljše prvo spremenit statut ZRS?
- a nebi rajši najprej poskušali z podzakonskimi akti ?
- a ni v primeru spremembe lažje spreminjati podzakonske akte kot zakon ?
- od kje in kako boste (bomo) finacirali novo zaposlene ?
- zakaj potrebujemo še druga dovoljenja (NRD itd) , kaj bomo z tem amaterji pridobili, razen stroška za izdajo in podaljšanje ?
- zakaj se z osnutkom ZRDej "kršijo" drugi zakoni ( ustava, ZDru, ZGO, itd...) ?
- zakaj se na poziv kluba(ov) ne razkrijejo člani skupine za pripravo ZRDej ? Pred kom in zakaj se skrivajo ?
- že nekaj mesecev je znano, da se bo sekretar upokojil ? Zakaj se ni pristopilo že takrat k iskanju novega ? A se vam zdi, da je to ažurno
delovanje zveze?
hvala za odgovore.
73,
de S56ZM / Matej
1. zakaj sploh potrebujemo zakon ?
En sam radioamater ga ne potrebuje. Radioamaterska skupnost ga potrebuje zato, da njo (radioamatersko skupnost) zavaruje pred samovoljo. Samovolja se vselej omeji le z zakonom. Samovolja je možna tako v današnji obliki, ko APEK izdaja (brezplačno) dovoljenja brez pravilne pravne podlage, kakor tudi v (bognedaj) obliki, da se nekje nekdo spomni, da saj mi itak ne potrebujemo vseh teh bandov, če itak nismo ustrezno regulirani. Skoraj kot CB-aši, pač.
Povsem resno pa: zakon o varstvu osebnih podatkov določa, da je osebne podatke mogoče obdelovati le na podlagi osebne privolitve ali na podlagi zakona. Osebna privolitev ni v redu, ker jo je mogoče vedno preklicati. Zato je za celovit in javno dostopen CALLBOOK nujen zakon.
APEKu za radioamaterje "dol visi". ZRSu, kakopak, ne. ZRS ne more pridobiti javnega pooblastila za to, da bi zopet delal tisto kar je nekoč davno že (radioamaterska administracija) brez zakona. Javna pooblastila gredo le z zakonom. ZRS ima pri tem interes, kot legitimni in legalni predstavnik slovenske radioamaterske skupnosti. Naj se nihče ne slepi o nekakšni "drugi organizaciji". Kakršna koli druga organiztacija bi najprej morala obstajati, ter potem tudi izkazati reprezentančnost. Tisti hip, ko bi to izkazala bi ta druga organizacija vskočila v popolnoma enake čevlje, kot jih sedaj ima obute ZRS.
Prekrške ni mogoče opredeljevati v podzakonskem aktu. Še zlasti ni mogoče sankcionirati nekoga, ki ni član kakšne organizacije (še navadnega QRT-a mu ni mogoče izreči) s nekakšno statutarno določbo. Tako pač je..
Financiranje lastne organizacije bi, kakočpak, bilo najlepše urediti s statutom. Statut se krši. Masovno ali ne, se bo videlo, toda celo v UO smo imeli člana UO, ki je bil celo predsednik kluba, pa ni plačeval kotizacije. Pri čemer kotizacija ni pomembna, kot plačilo Petra,Jankota ali Markota ZRSu.. Kotizacija je izvirno obveznost radiokluba (ustanovitelja ZRS) do ZRS in ne obveznost radioamaterja do ZRS, četudi so radioamaterji združeni v klube (posredno) člani ZRS. Ta klobčič nejasnosti ni mogoče drugače urediti, saj bi se v nasprotnem primeru že sončili v sijaju te rešitve leta in leta. Tam je ZRS obtičala in je zakon eden izmed načinov, da se financiranje uredi. Po mnenju predlagatelja je bolje da več radioamaterjev plača po manjše zneske, kot to, da (tako je danes) čedalje manjša skupina radioamaterjev financira dejavnost organizacije, ki je potem preklinjajo tudi tisti, ki za tarčo (ZRS) niso žrtvovali niti cvenka.
Itn, itn..
2. kakšne so prednosti in kakšne so slabosti?
Zanesljivo je največja prednost ta, da z zakonom tudi radioamaterizem kot tak postane vidnejši v celotni družbi. NIsmo in nočemo biti obskurna množica posebnežev odrinjena na družbeni rob. Če ta družba in država misli resno z "družbo znanja", potem naj to pokaže tako, da sprejme ta zakon.
Slabost je, da je zakon potrebno spoštovati. Če ga bomo kje "usrali" nas bo v prihodnje teplo. Le zato je pametno, da na UO ZRS pridejo KAKOVOSTNE in premišljene pripombe, ne pa skrupucala tipa "ustavite vse, prekinite aktivnosti, itn..". Slednje je le zajavanje kasnejših podpisnikov.
3. kako pa imajo to rešeno druge države?
Nekatere z zakonom, nekatere zgolj s podzakonskim aktom, nekatere imajo kaos. V Sloveniji si kaosa ne želimo. Ne da pa se v celoti preslikati naše situacije, saj je naš pravi sistem dovolj drugačen, da, žal, za dosego nekaterih brez zakona ne gre.
4. a nebi bilo boljše prvo spremenit statut ZRS?
In potem, ko bi (bo) nekoč nastal zakon pa še enkrat, saj bi ga bilo nujno uskladiti s statutom? Saj je statut ZRS enkraten dokument, ki sploh ni slab, le spoštovat ga je treba. A če se zatakne že pri financiranju ZRS, saj si statut vsak klub očitno razlaga po svoje, da o tem, da statut preprosto ne učinkuje za ne-člane (saj gre za statut ZRS in ne za zakon) niti ne izgubljam besed.
Problem, namreč, niso tisti, ki jim je kakršna-takšna ZRS vendar všeč, saj je "njihova organizacija", temveč so tisti, ki s stisnjenimi zobmi ZRS trpijo, a bi je najraje utopili v žlici vode. Tem vsaka vejica in pika, če jo je mogoče tolmačiti v nasprotju s hamspiritom, omogoča, da se izognejo temeljni relaciji radioamater-radioklub-ZRS.
5. a nebi rajši najprej poskušali z podzakonskimi akti?
Sedaj veljavni podzakonski akti so v "luftu". Nanje se ne sklicuje noben zakon oz. noben radioamaterski podzakonski akt nima ustrezne pooblastitvene klavzule v zakonu (npr. v ZEKomu). Žal. Tudi sicer je neumno iti se kot mački okrog vrele kaše. ENAKE debate bi bile, če bi želeli spremeniti tudi podzakonski akt. Nerganje in repenčenje povsod. Zato gremo "v glavo", tam kjer se zadeve dejansko v tej državi uzakonjajo, torej v sam zakon. Ponudbo s strani države smo sprejeli in smo lahko le veseli, da smo je deležni.
6. a ni v primeru spremembe lažje spreminjati podzakonske akte kot zakon ?
To velja obojestransko. Zato v zakon gre tisto za kar MI ne želimo, da se bi lahko poljubno spreminjalo, hkrati pa (glede na to, da zadevo pač pripravlja ZRS) bomo dali notri tisto kar nam paše. Če npr. ZRS izbori javno pooblastilo ga ne more odvzeti nek minister ali uslužbenec, temveč ga lahko ZRS izgubi le na podlagi zakona.
7. od kje in kako boste (bomo) finacirali novo zaposlene ?
Naj me koklja brcne, če je predviden novozaposleni. Kot je moj prjatu S50A enkrat ob 02:00 povedal: "v osmih urah sekretarja ZRS se da narediti zelo veliko". Na APEKu uslužbenec dela za radioamaterje cca. 1/3 svojega časa, kar znese cca 56 ur/mesec (od 168).
8. zakaj potrebujemo še druga dovoljenja (NRD itd) , kaj bomo z tem amaterji pridobili, razen stroška za izdajo in podaljšanje ?
Za zadeva terja nekoliko širšo razlago, toda nekaj od tega vseeno lahko povem tudi na hitro. CEPT ni radioamaterska organizacija. CEPT ne more nadomestiti notranje radioamaterske dejanske hijerarhije med radioamaterji.
Nedvomno smo s CEPTom (kar je poštna pogruntavščina) radioamaterji izgubili, pridobili pa smo le instant dovoljenja. Nekateri pravijo, da bi po sledi CEPTa lahko nekoč dovoljenja ali licenciranje kar ukinili.
NRD je naše, domače radioamatersko dovoljenje. CEPT pa je tuje, saj je predvsem temu tudi namenjeno. Vprašanje NRD je vsebinsko vprašanje pri katerem smo, upam trditi, na eni strani radioamaterji, na drugi pa poštne administracije (v Sloveniji APEK), ki pa jim je za radioamaterje stalo približno kolikor do lanskega snega.
9. zakaj se z osnutkom ZRDej "kršijo" drugi zakoni ( ustava, ZDru, ZGO, itd...) ?
Z zakonom ne moreš kršiti zakona. Če je zakon A, ki je kasnejši, v nasprotju z zakonom B, ga v delu v katerem je nasprten, pač močnejši (po pravilu: kasneje sprejet predpis derogira oz. nadomesti porej sprejeta). In drugo, če gre za predpis, ki ožje obravnava neko področje, oz. je specialnejši, od kakega bolj splošnega predpisa, ga v tem delu derogira, oz. nadomesti (po pravilu: Lex specialis derogat lex generali).
Ustavna presoja je možna, saj očitek, da zakon nasprotuje 42. čl. ustave je legitimen (o tem ali drži pa ne bom). Skladnost predpisa z ustavo ocenjuje Ustavno sodišče in ne jaz. Zagovarjal bom rešitve ZRDej, ker so v dobro radioamaterjev in radioamaterske skupnosti.
10. zakaj se na poziv kluba(ov) ne razkrijejo člani skupine za pripravo ZRDej?
Ker ne gre za lepotno tekmovanje temveč za razpravo o zakonu. Ker niso na odru pripravljalci, temveč osnutek, ki ga je radioklubom posredoval UO ZRS. Ker z usmerjanjem pogleda drugam, tisti, ki manipulirajo s tem vprašanjem zavajajo in izgubljajo čas, namesto, da bi se spustili v drobovje osnutka. Namesto, da polemizirajo s zapisanim osnutkom skušajo polemizirati s tistimi, ki ravno zaradi splošne histerije nimajo niti najmanjše želje niti volje biti glavna jed na vaški veselici.
11. Pred kom in zakaj se skrivajo?
Mimogrede, a vse druge zakone pa veš kdo jih je pisal?!
12. že nekaj mesecev je znano, da se bo sekretar upokojil?
A to je vprašanje ali kaj?
13. Zakaj se ni pristopilo že takrat k iskanju novega?
Kakšne veze ima to z ZRDej?! Mar si še en, ki bo UO ZRS cukal za rokav in mu narekoval kdaj kaj naj naredi?! Lepo prosim..
14. A se vam zdi, da je to ažurno delovanje zveze?
A to tiste, na katero gre tako velikko gnojnice in je tako zanič, da ima čedalje manj članov ups. plačnikov kotizacije?! A če pa bi "bolj ažurno delala", bi pa bilo vse v redu? Kaj pa je bolj ažurno? Če bi dali razpis za sekretarja že julija?
Anyway, skihal sem se (strogo neuradno, saj tole je neuradni forum, a ne..
73
S56ZDB, Darko