Miloš, se v celoti strinjam . . .
http://freeweb.siol.net/s53mj/
s53mj napisal/-a:Dragan.
Bilo jih je dvanajst in si upam trditi za približno enak znesek članarine.
http://freeweb.siol.net/s53mj/
s57uud napisal/-a:Tisti, ki niste nikoli pripravili nobene revije ne v elektronski obliki, ne v tiskani, potegnite malo zavore.
Pa zavore potegnite tudi vsi tisti, ki za vsak predlog rečete, aaa.. za to pa jaz nisem pravi naslov, pa tudi tisti naj malo potegnejo ročno, ki so pravi naslov.
Zakaj ? Zato:
1. elektronska oblika kakršnekoli revije ni enaka elektronski pripravi revije za tisk. Razlik je toliko, da glava boli. So laikom sicer mogoče skrite a so. In to dejstvo lahko povzroči dooosti sivih las. Vse kar se v elektronski obliki znajde v pdf-ju in se hoče natisniti mora čez celo delo biti v enaki ločljivosti. Tiskarji se boje zmazkov zato rečejo, da mora biti v čim višji ločljivosti, kar seveda ni res. Naprej -> vse kar je barvnega mora za tiskarja biti v CMYK formatu. Torej je preden se to odda še potrebno delati konverzije, saj so običajni elektronski dokumenti v RGB, ki je za gledanje elektronske oblike bolj primeren. Kar ni barvno, temveč črno belo, mora tudi biti v CYMK !! Pri gledanju z običajnimi vieverji je taka slika potem milo rečeno čudna.
Zaključek je torej, da ni vse kar se najde v pdf obliki in lično izgleda, dobro tudi za tiskarja.
2. velja tudi obratno. Kar je pripravljeno za tiskarja ni dobro za pregled v elektronski obliki. Ne rečem, da se vsebine ne da gledati, daleč od tega. Ostane pa dejstvo, da je tak dokument običajno krepko preveč glomazen. In ta glomaznost ne prinese prav dosti. Strašno lepo oblikovane črke v izjemni ločljivosti so sicer krasna stvar za tiskarja, v elektronki obliki pa naj bo dokument narejen tako, da bo ( pdf) poratable, torej dovolj majhen, da ga bo prežvečila tudi povprečna tablica. Istočasno pa morajo biti slike ki nosijo informacije ( ploščica s SMD elemeti) v bistveno večji ločlivostji, kot jo potrebuje tiskar. Saj je logično, na tablici z gibom dveh prstov sliko krepko povečamo in si tako ogledamo detalje, ki so vsebinsko nujni. Tiskana revija tega ne potrebuje, saj jo bomo z raztegovanjem kvečemu uničili.
Elektronska oblika lahko prinaša uporabniku precej več kot tiskana. Taki obliki lahko dodamo načrte v ustreznem formatu. Lahko dodamo gerberje za izdelavo tiskanih vezij, lahko dodamo source ali hex kodo programske opreme in še in še,... Škoda bi bila, da bi tega ne počeli, samo zato, da bosti reviji ( tiskana in elektronska) kompatibilni.
3. Izgovarjanje na to, da nekateri, predvsem starejši ne zmorejo absorbirati elektronske oblike revije je milorečeno debilno. Spominja me na tisto: Ne znam, pa tudi naučiti se nočem. In dokler bo le en, ki ne zna in zmore živ, ne bodo smeli znati in imeti tudi ostali. Tako stališče lahko zastopa le nekdo, ki bi rad imel titulo funkcije, delat naj bi mu pa ne bilo treba. Če niste razumeli, bom povedal kmečko: od lenobe smrdi, da se kar kadi.
4. Vedno se pri taki osnovni dejavnosti, kot je glasilo omenja stroške, ki v zvezi s izdajo tega glasila nastajajo. Ja razumljivo. Brez denarja se pač ne da narediti nič ( ni res, a se zaenkrat zadovoljimo s to trditvijo). Mi je pa potem nerazumljivo dvoje:
- zakaj tak odpor do oblike revije, ki za seboj ne potegne stroškov tiska, še več, tudi stroškov poštnine ni. Vsak si jo preprosto sname s strežnika sam. Kolikor jaz vidim, je tu še vedno problem delitve na: Naše in ostale. Joj hudiča, potem bo pa revijo lahko dobil tudi nekdo, ki ni član zveze. Groza in svet se bo podrl zaradi tega. Verjetno bo zveza propadla, ker je nekdo nekaj dobil, kar ni plačal.
- Neprestano poslušam kup neresnic o tej naši reviji, pa ne razumem zakaj? Kakšne so ? Začnimo recimo o tem, da je osnovna dejavnost zveze radioamaterjev populariziranje tega hobija med ostalimi zainteresiranimi segmenti družbe. Pa se tako obnašamo? NE Revije ni mogoče dobiti v nobenem kiosku. Ena od laži, ki sem jo slišal je, da zato, ker je revija interno glasilo in zato ne more biti v javni prodaji. LAŽ ! CQ ZRS ima ISSN številko, kar pomeni, da je javna revija. Kot taka mora biti javno dostopna. Glede na osnovno dejavnost zveze, pa bi le ta morala biti tudi zainteresirana, da bi se to zgodilo. In če se že vse vedno konča pri denarju, naj povem, da bi tole imelo pozitiven finančni učinek, saj bi povečalo naklado, kar bi pomenilo nižji strošek na posamezen izvod.
5. Pritok novih populacij v vrste radioamaterjev se ne dogaja zato, ker mlade tega hobija željne dečke in deklice bog meče v radioamaterske vrste, temveč zato, ker so si to pot izbrali sami, na podlagi informacij, ki so jih dobili v svojem okolju. Če do CQ ZRS ne morejo priti po nobeni poti, potem jih v naše vrste ne bo! In ravno v tej točki bi revija v pdf obliki odigrala svojo vlogo.
Kako dalje ?
Predlagam, da se vsak izjasni v kakšni obliki želi imeti revijo v bodoče. Povsem jasno je, da bo svojo opredelitev moral tudi ustrezno finančno podpreti. Ostali imajo lahko revijo v elektronski obliki. Ampak bistveno je, da je revija aktualna, ter da prinaša aktualne informacije, ne pa stvari, ki ob izidu niso več zanimive, ker jih tako in tako vemo vsi. Govorim torej o rezultatih tekmovanj, o propozicijah, o novih diplomah, o tirnicah satelitov, o,.... Tehnični članki lažje prenesejo zamudo meseca ali dveh, so pa zato trajnejše vrednosti. Bistveno je, da je dosegljiva zelo širokemu krogu ljudi, predvsem mladih, ki pa so definitivno orjentirani v smeri interneta in elektronske oblike.
Predlagam, da se uredništvo in ZRS sede skupaj, pa le razmisli o tem predlogu, saj imajo na razpolago vsaj dve dokaj sorodni reviji, ki izhajati v elektronski obliki: SCC Novice in elektronik.si. In nobena nima problemov s tem, da jih ciljna publika zaradi oblike nebi mogla absorbirati.
s55z napisal/-a:Marko, vsi bomo veseli, če boš kak članek, ki jih objavljaš na LEI, pripravil tudi za CQ ZRS.... morda malce bolj poglobljeno...
s55z napisal/-a:Darko, hvala za debila, lenuha, lažnivca, .... tak način konverzacije, s poniževanjem in žaljenjem, pa ne prenašam. Še nikoli nisem za nikogar napisal, da je lažnivec, da je nekaj LAŽ. Lahko imava drugačno mišljenje, lahko zadevo vidiva vsak po svoje... Lahko bi napisal, da se s tem ne strinjaš in dokazal s podatki iz zakonodaje, da imaš prav ti... Če bi napisal svoje mnenje in predloge brez omenjenih žaljivk in poniževanj, bi z veseljem repliciral, se z nekaterimi predlogi strinjal, jih podprl... tako pa tukaj zaključujem na to temo.
Po forumu brska: 0 registriranih uporabnikov in 34 gostov