Napisal/-a S57XX » 02 Nov 2004, 09:22
Takole je s to zadevo, da ne bo preveč pametnih tule gori.
1. Idejo o individualnem članstvu smo pač napisali zato, da koga zbode in se resno začnemo pogovarjati o zadevi, kako urediti status tistih, ki ne rabijo klubov z veliko članarino, želijo pa biti člani krovne organizacije iz takega ali drugačnega razloga.
2. Pomembnejši se nam zdi del, kjer je govora o delitvi pristojnosti med organi krovne organizacije - to bo potrebno dodelati neglede na to kako bomo organizirani.
3. Izgleda, da se večini klubov resnično fučka in ga samo biksajo, kot smo slišali v Ptuju. Izgleda, da se s tem strinjajo tudi ostanki UO in strokovna služba - saj se tudi oni tako obnašajo. Kako naj si drugače razlagamo, da še vedno ni zapisnikov sestankov UO in NO v klube? Je predrago za ZRS, da bi predloge in zapisnike razposlali z vabilom na posvetovanje? Zakaj se je z informacijo o srečanju čakalo tako dolgo, če je bil datum določen pred mesecem?
4. Vsi trije predlogi sprememb statuta, morda se do petka 13 (ups, sobote) pojavi še kak, naj bi bili vodilo UO, da do konference pripravi variantne predloge kako naprej - z analizo plusov minusov, pričakovanih zapletov, ... Konferenca naj določi smer, kako naprej in to naj se dodela, spravi v formalno obliko in potrdi na konferenci 2006.
5. Zavedati se moramo, da s spremembo statuta ne bomo naredili nič, če ne razčistimo, katere usluge bo krovna organizacija nudila članu. Vse skupaj me zelo spominja na debate okoli obveznega članstva v zbornicah.
Jure