CQ..???

Vse kar ne sodi v zgornje rubrike, pa ima kaj zveze z radioamaterstvom!

Moderatorji: S57D, s55o

Re: CQ..???

OdgovorNapisal/-a s53mj » 06 Sep 2014, 11:07

Miloš, se v celoti strinjam . . .

http://freeweb.siol.net/s53mj/
Janez
s53mj
 
Prispevkov: 268
Pridružen: 11 Jul 2003, 08:31
Kraj: Novo mesto

Re: CQ..???

OdgovorNapisal/-a S57UHX » 07 Sep 2014, 06:47

CQ je pač tak in ga je toliko, kot ga pač zmoremo.
In pri tem "zmoremo" mislim predvsem prispevki, ki jih pišejo člani.
Torej če želimo več, se moramo prvo sami potruditi, ne pa da kritiziramo tiste, ki CQ ustvarjajo.

Glede objavljanja v PDF se pa strinjam.
CQ bi morali objavljati tudi v elektronski obliki.
73, Iztok
S57UHX
 
Prispevkov: 244
Pridružen: 04 Nov 2012, 14:57

Re: CQ..???

OdgovorNapisal/-a s53mj » 07 Sep 2014, 11:16

Vse kar sem hotel povedati glede CQ ZRS je to, da bi morala revija izhajati redno, pa čeprav le na nekaj straneh. Tudi ni važno ali sta po dve številki skupaj ali kako drugače, pomemben je čas ne, da izide kadar izide. To, da ni prispevkov ne bo držalo, še preveč jih je in tudi ni res, da bi bilo izhajanje pogojeno s tem ali je kdo od članov kaj napisal ali ne. Če bi to držalo, potem bi lahko izšla le ena številka ali pa nobena. Toliko o tej temi. Vsa čast tisim, ki skrbijo, da je polna zanimivih prispevkov, a brez nekega voznega reda ne gre. Izšla je druga številka (tudi če bi bili obe dvojni), smo pa sedmega septembra. To sem hotel povedati in nič drugega. Hvala za razumevanje.

http://freeweb.siol.net/s53mj/
Janez
s53mj
 
Prispevkov: 268
Pridružen: 11 Jul 2003, 08:31
Kraj: Novo mesto

Re: CQ..???

OdgovorNapisal/-a s55z » 07 Sep 2014, 20:21

s53mj napisal/-a:Dragan.

Bilo jih je dvanajst in si upam trditi za približno enak znesek članarine.

http://freeweb.siol.net/s53mj/

Janez, česa je bilo 12??? CQ-jev nikoli ni bilo več kot 6 letno, CQ YU3 tudi ne, je pa bilo 12 številk radioamaterja (z eno dvojno številko), ki sem ga posebej plačal... In v tistih časih sem imel naročenega (tudi posebej) UKV BILTEN in ROG ... To od radioamaterskih cajtengov. Noben od slednjih ni izhajal več kot 4 ali 6 x letno... Aha in na QRP bilten sem pozabil... In niti eden več ne izhaja, ali ne izhaja v tiskani obliki...
CQ ZRS v normalnem obsegu ima 48 strani + ovitek, to je skupaj 52 strani. Z dvojno številko se prihrani pri tisku in poštnini.
Ker sta letos dve dvojni številki (torej 4) že izšli, ostane še ena dvojna ali dve z normalnm obsegom. Kolikor poznam Radota, bo hotel tisti novoletni dodat koledar pa še kaj :)

Iztok, ne glede na vso sodobno tehnologijo, sem še vedno pristaš tiskane revije, že zaradi povprečne starosti članstva... Res bi moral vsak slediti novim tehnologijam, saj je to že po definicija lastnost radioamaterja, ampak... Poleg tega je potrebno za dober pdf ravno toliko dela s pripravo in pisanjem člankov, kot za tiskano verzijo. Sicer pa vedno pripravim CQ ZRS v zelo visokoresolucijskem pdf-ju (cca 60MB), stvar UO ZRS in urednika pa je, ali se bo objavil tudi na ZRS strani...

Marko, vsi bomo veseli, če boš kak članek, ki jih objavljaš na LEI, pripravil tudi za CQ ZRS.... morda malce bolj poglobljeno... :)
VY 73 & GL, Dragan S55Z, EPC #0760
HAMtech - Toys for real CONTEST-ers and DX-ers
s55z
 
Prispevkov: 2455
Pridružen: 13 Jul 2003, 03:29
Kraj: Ljubljana - JN76HB

Re: CQ..???

OdgovorNapisal/-a s53mj » 08 Sep 2014, 05:07

Dragan.

Vse to vem, tudi sam sem bil naročen na vse to kar si naštel in še dva tuja. Vsi ste spregledali bistvo, to je čas, o tem sem pisal, a se je sprevrglo kot vedno, v nekaj drugega.

http://freeweb.siol.net/s53mj/
Janez
s53mj
 
Prispevkov: 268
Pridružen: 11 Jul 2003, 08:31
Kraj: Novo mesto

Re: CQ..???

OdgovorNapisal/-a S57UHX » 08 Sep 2014, 05:59

Dragan,
Napisal sem tudi pdf. Torej papirnata oblika naj ostane.

Glede nekega ogromnega dela, ki bi bil potreben za pdf, pa se ne strinjam.
Tudi za tisk je namreč vsebina prvo pripravljena v elektronski obliki.
In četudi ne bi bilo tako, ni nobena znanost scanirati 52 strani
73, Iztok
S57UHX
 
Prispevkov: 244
Pridružen: 04 Nov 2012, 14:57

Re: CQ..???

OdgovorNapisal/-a s55z » 08 Sep 2014, 07:48

Iztok, pdf je končni format za tisk in je torej dela z njim ravno toliko, kot če daš na koncu samo tiskat, le oblika datoteke je malce drugačna, ker je potreben dodatek za porezavo in oznake... in za predogled vedno naredim, kot sem že omenil, visokoresolucijski pdf, ki bi se ga lahko objavilo na spletni strani... Vendar za to jaz nisem pravi naslov...

Janez, na čuden način si se lotil teme o periodi izhajanja... :D
Če je 3 x letno izid, je to točno tako, kot izhaja sedaj... enkrat spomladi pred konferenco, da so notri morebitni materiali, drugič enkrat poleti in tretjič novoletna izdaja...
VY 73 & GL, Dragan S55Z, EPC #0760
HAMtech - Toys for real CONTEST-ers and DX-ers
s55z
 
Prispevkov: 2455
Pridružen: 13 Jul 2003, 03:29
Kraj: Ljubljana - JN76HB

Re: CQ..???

OdgovorNapisal/-a s53mj » 08 Sep 2014, 12:00

Dragan.

Če sem kje spregledal, da CQ ZRS izhaja v treh številkah na štiri mesece, se opravičujem.

http://freeweb.siol.net/s53mj/
Janez
s53mj
 
Prispevkov: 268
Pridružen: 11 Jul 2003, 08:31
Kraj: Novo mesto

Re: CQ..???

OdgovorNapisal/-a S56VGL » 08 Sep 2014, 12:43

No tudi jaz sem ga dobil,danes v nabiralnik.
Zelo pohvalno delovni ekipi.
73
73 de LUKA,S56VGL,locator JN76FC
Tel.preko e-mail ali ZS.
Član Radiokluba S53APR
S56VGL
 
Prispevkov: 451
Pridružen: 11 Jul 2003, 12:58
Kraj: Rezke Dragarjeve 1,Ljubljana,JN76FC

Re: CQ..???

OdgovorNapisal/-a s57uud » 09 Sep 2014, 00:24

Tisti, ki niste nikoli pripravili nobene revije ne v elektronski obliki, ne v tiskani, potegnite malo zavore.
Pa zavore potegnite tudi vsi tisti, ki za vsak predlog rečete, aaa.. za to pa jaz nisem pravi naslov, pa tudi tisti naj malo potegnejo ročno, ki so pravi naslov.

Zakaj ? Zato:
1. elektronska oblika kakršnekoli revije ni enaka elektronski pripravi revije za tisk. Razlik je toliko, da glava boli. So laikom sicer mogoče skrite a so. In to dejstvo lahko povzroči dooosti sivih las. Vse kar se v elektronski obliki znajde v pdf-ju in se hoče natisniti mora čez celo delo biti v enaki ločljivosti. Tiskarji se boje zmazkov zato rečejo, da mora biti v čim višji ločljivosti, kar seveda ni res. Naprej -> vse kar je barvnega mora za tiskarja biti v CMYK formatu. Torej je preden se to odda še potrebno delati konverzije, saj so običajni elektronski dokumenti v RGB, ki je za gledanje elektronske oblike bolj primeren. Kar ni barvno, temveč črno belo, mora tudi biti v CYMK !! Pri gledanju z običajnimi vieverji je taka slika potem milo rečeno čudna.
Zaključek je torej, da ni vse kar se najde v pdf obliki in lično izgleda, dobro tudi za tiskarja.

2. velja tudi obratno. Kar je pripravljeno za tiskarja ni dobro za pregled v elektronski obliki. Ne rečem, da se vsebine ne da gledati, daleč od tega. Ostane pa dejstvo, da je tak dokument običajno krepko preveč glomazen. In ta glomaznost ne prinese prav dosti. Strašno lepo oblikovane črke v izjemni ločljivosti so sicer krasna stvar za tiskarja, v elektronki obliki pa naj bo dokument narejen tako, da bo ( pdf) poratable, torej dovolj majhen, da ga bo prežvečila tudi povprečna tablica. Istočasno pa morajo biti slike ki nosijo informacije ( ploščica s SMD elemeti) v bistveno večji ločlivostji, kot jo potrebuje tiskar. Saj je logično, na tablici z gibom dveh prstov sliko krepko povečamo in si tako ogledamo detalje, ki so vsebinsko nujni. Tiskana revija tega ne potrebuje, saj jo bomo z raztegovanjem kvečemu uničili.
Elektronska oblika lahko prinaša uporabniku precej več kot tiskana. Taki obliki lahko dodamo načrte v ustreznem formatu. Lahko dodamo gerberje za izdelavo tiskanih vezij, lahko dodamo source ali hex kodo programske opreme in še in še,... Škoda bi bila, da bi tega ne počeli, samo zato, da bosti reviji ( tiskana in elektronska) kompatibilni.

3. Izgovarjanje na to, da nekateri, predvsem starejši ne zmorejo absorbirati elektronske oblike revije je milorečeno debilno. Spominja me na tisto: Ne znam, pa tudi naučiti se nočem. In dokler bo le en, ki ne zna in zmore živ, ne bodo smeli znati in imeti tudi ostali. Tako stališče lahko zastopa le nekdo, ki bi rad imel titulo funkcije, delat naj bi mu pa ne bilo treba. Če niste razumeli, bom povedal kmečko: od lenobe smrdi, da se kar kadi.

4. Vedno se pri taki osnovni dejavnosti, kot je glasilo omenja stroške, ki v zvezi s izdajo tega glasila nastajajo. Ja razumljivo. Brez denarja se pač ne da narediti nič ( ni res, a se zaenkrat zadovoljimo s to trditvijo). Mi je pa potem nerazumljivo dvoje:
- zakaj tak odpor do oblike revije, ki za seboj ne potegne stroškov tiska, še več, tudi stroškov poštnine ni. Vsak si jo preprosto sname s strežnika sam. Kolikor jaz vidim, je tu še vedno problem delitve na: Naše in ostale. Joj hudiča, potem bo pa revijo lahko dobil tudi nekdo, ki ni član zveze. Groza in svet se bo podrl zaradi tega. Verjetno bo zveza propadla, ker je nekdo nekaj dobil, kar ni plačal.
- Neprestano poslušam kup neresnic o tej naši reviji, pa ne razumem zakaj? Kakšne so ? Začnimo recimo o tem, da je osnovna dejavnost zveze radioamaterjev populariziranje tega hobija med ostalimi zainteresiranimi segmenti družbe. Pa se tako obnašamo? NE Revije ni mogoče dobiti v nobenem kiosku. Ena od laži, ki sem jo slišal je, da zato, ker je revija interno glasilo in zato ne more biti v javni prodaji. LAŽ ! CQ ZRS ima ISSN številko, kar pomeni, da je javna revija. Kot taka mora biti javno dostopna. Glede na osnovno dejavnost zveze, pa bi le ta morala biti tudi zainteresirana, da bi se to zgodilo. In če se že vse vedno konča pri denarju, naj povem, da bi tole imelo pozitiven finančni učinek, saj bi povečalo naklado, kar bi pomenilo nižji strošek na posamezen izvod.

5. Pritok novih populacij v vrste radioamaterjev se ne dogaja zato, ker mlade tega hobija željne dečke in deklice bog meče v radioamaterske vrste, temveč zato, ker so si to pot izbrali sami, na podlagi informacij, ki so jih dobili v svojem okolju. Če do CQ ZRS ne morejo priti po nobeni poti, potem jih v naše vrste ne bo! In ravno v tej točki bi revija v pdf obliki odigrala svojo vlogo.

Kako dalje ?
Predlagam, da se vsak izjasni v kakšni obliki želi imeti revijo v bodoče. Povsem jasno je, da bo svojo opredelitev moral tudi ustrezno finančno podpreti. Ostali imajo lahko revijo v elektronski obliki. Ampak bistveno je, da je revija aktualna, ter da prinaša aktualne informacije, ne pa stvari, ki ob izidu niso več zanimive, ker jih tako in tako vemo vsi. Govorim torej o rezultatih tekmovanj, o propozicijah, o novih diplomah, o tirnicah satelitov, o,.... Tehnični članki lažje prenesejo zamudo meseca ali dveh, so pa zato trajnejše vrednosti. Bistveno je, da je dosegljiva zelo širokemu krogu ljudi, predvsem mladih, ki pa so definitivno orjentirani v smeri interneta in elektronske oblike.
Predlagam, da se uredništvo in ZRS sede skupaj, pa le razmisli o tem predlogu, saj imajo na razpolago vsaj dve dokaj sorodni reviji, ki izhajati v elektronski obliki: SCC Novice in elektronik.si. In nobena nima problemov s tem, da jih ciljna publika zaradi oblike nebi mogla absorbirati.
Uporabniški avatar
s57uud
Moderator
 
Prispevkov: 659
Pridružen: 17 Sep 2001, 01:00
Kraj: Kačiče 15, 6215 Divača

Re: CQ..???

OdgovorNapisal/-a S51KW » 09 Sep 2014, 06:32

Tehtno in vsem razumljivo. Bravo Darko,kljub temu da nisem upravičen do revije ker sam izven moram pohvaliti tvoj prispevek.
ŽARKO
S51KW
 
Prispevkov: 112
Pridružen: 07 Jun 2006, 07:52
Kraj: KOPER

Re: CQ..???

OdgovorNapisal/-a S57NK » 09 Sep 2014, 07:28

Kolikor vem, je PDF za tisk relativno enostavno pretvoriti in prirediti v PDF za spletno objavo. Najboljša rešitev bi po moje bila, da vsakdo ob plačilu članarine pove, kakšno obliko revije želi. PDF obliko dobi v sklopu članarine, za pisno pa posebej plača. S tem se bo članarina PZS tudi občutno pocenila za večino članov (kar na koncu pomeni več članstva in več prihodkov).

PDF se z zamikom meseca ali dveh tudi javno objavi na spletni strani ZRS. S tem postane dostopna tudi prek iskalnikov Google in podobnih. Trud avtorjev prispevkov postane torej bistveno bolj viden in dostopen najširšemu krogu ljudi, kar bo gotovo vzpodbudilo tudi nove avtorje, da napišejo kaj v revijo.

Lep pozdrav
Janko
S57NK
 
Prispevkov: 75
Pridružen: 03 Avg 2013, 09:18
Kraj: Ajdovščina

Re: CQ..???

OdgovorNapisal/-a s55z » 09 Sep 2014, 07:50

s57uud napisal/-a:Tisti, ki niste nikoli pripravili nobene revije ne v elektronski obliki, ne v tiskani, potegnite malo zavore.
Pa zavore potegnite tudi vsi tisti, ki za vsak predlog rečete, aaa.. za to pa jaz nisem pravi naslov, pa tudi tisti naj malo potegnejo ročno, ki so pravi naslov.

Zakaj ? Zato:
1. elektronska oblika kakršnekoli revije ni enaka elektronski pripravi revije za tisk. Razlik je toliko, da glava boli. So laikom sicer mogoče skrite a so. In to dejstvo lahko povzroči dooosti sivih las. Vse kar se v elektronski obliki znajde v pdf-ju in se hoče natisniti mora čez celo delo biti v enaki ločljivosti. Tiskarji se boje zmazkov zato rečejo, da mora biti v čim višji ločljivosti, kar seveda ni res. Naprej -> vse kar je barvnega mora za tiskarja biti v CMYK formatu. Torej je preden se to odda še potrebno delati konverzije, saj so običajni elektronski dokumenti v RGB, ki je za gledanje elektronske oblike bolj primeren. Kar ni barvno, temveč črno belo, mora tudi biti v CYMK !! Pri gledanju z običajnimi vieverji je taka slika potem milo rečeno čudna.
Zaključek je torej, da ni vse kar se najde v pdf obliki in lično izgleda, dobro tudi za tiskarja.

2. velja tudi obratno. Kar je pripravljeno za tiskarja ni dobro za pregled v elektronski obliki. Ne rečem, da se vsebine ne da gledati, daleč od tega. Ostane pa dejstvo, da je tak dokument običajno krepko preveč glomazen. In ta glomaznost ne prinese prav dosti. Strašno lepo oblikovane črke v izjemni ločljivosti so sicer krasna stvar za tiskarja, v elektronki obliki pa naj bo dokument narejen tako, da bo ( pdf) poratable, torej dovolj majhen, da ga bo prežvečila tudi povprečna tablica. Istočasno pa morajo biti slike ki nosijo informacije ( ploščica s SMD elemeti) v bistveno večji ločlivostji, kot jo potrebuje tiskar. Saj je logično, na tablici z gibom dveh prstov sliko krepko povečamo in si tako ogledamo detalje, ki so vsebinsko nujni. Tiskana revija tega ne potrebuje, saj jo bomo z raztegovanjem kvečemu uničili.
Elektronska oblika lahko prinaša uporabniku precej več kot tiskana. Taki obliki lahko dodamo načrte v ustreznem formatu. Lahko dodamo gerberje za izdelavo tiskanih vezij, lahko dodamo source ali hex kodo programske opreme in še in še,... Škoda bi bila, da bi tega ne počeli, samo zato, da bosti reviji ( tiskana in elektronska) kompatibilni.

3. Izgovarjanje na to, da nekateri, predvsem starejši ne zmorejo absorbirati elektronske oblike revije je milorečeno debilno. Spominja me na tisto: Ne znam, pa tudi naučiti se nočem. In dokler bo le en, ki ne zna in zmore živ, ne bodo smeli znati in imeti tudi ostali. Tako stališče lahko zastopa le nekdo, ki bi rad imel titulo funkcije, delat naj bi mu pa ne bilo treba. Če niste razumeli, bom povedal kmečko: od lenobe smrdi, da se kar kadi.

4. Vedno se pri taki osnovni dejavnosti, kot je glasilo omenja stroške, ki v zvezi s izdajo tega glasila nastajajo. Ja razumljivo. Brez denarja se pač ne da narediti nič ( ni res, a se zaenkrat zadovoljimo s to trditvijo). Mi je pa potem nerazumljivo dvoje:
- zakaj tak odpor do oblike revije, ki za seboj ne potegne stroškov tiska, še več, tudi stroškov poštnine ni. Vsak si jo preprosto sname s strežnika sam. Kolikor jaz vidim, je tu še vedno problem delitve na: Naše in ostale. Joj hudiča, potem bo pa revijo lahko dobil tudi nekdo, ki ni član zveze. Groza in svet se bo podrl zaradi tega. Verjetno bo zveza propadla, ker je nekdo nekaj dobil, kar ni plačal.
- Neprestano poslušam kup neresnic o tej naši reviji, pa ne razumem zakaj? Kakšne so ? Začnimo recimo o tem, da je osnovna dejavnost zveze radioamaterjev populariziranje tega hobija med ostalimi zainteresiranimi segmenti družbe. Pa se tako obnašamo? NE Revije ni mogoče dobiti v nobenem kiosku. Ena od laži, ki sem jo slišal je, da zato, ker je revija interno glasilo in zato ne more biti v javni prodaji. LAŽ ! CQ ZRS ima ISSN številko, kar pomeni, da je javna revija. Kot taka mora biti javno dostopna. Glede na osnovno dejavnost zveze, pa bi le ta morala biti tudi zainteresirana, da bi se to zgodilo. In če se že vse vedno konča pri denarju, naj povem, da bi tole imelo pozitiven finančni učinek, saj bi povečalo naklado, kar bi pomenilo nižji strošek na posamezen izvod.

5. Pritok novih populacij v vrste radioamaterjev se ne dogaja zato, ker mlade tega hobija željne dečke in deklice bog meče v radioamaterske vrste, temveč zato, ker so si to pot izbrali sami, na podlagi informacij, ki so jih dobili v svojem okolju. Če do CQ ZRS ne morejo priti po nobeni poti, potem jih v naše vrste ne bo! In ravno v tej točki bi revija v pdf obliki odigrala svojo vlogo.

Kako dalje ?
Predlagam, da se vsak izjasni v kakšni obliki želi imeti revijo v bodoče. Povsem jasno je, da bo svojo opredelitev moral tudi ustrezno finančno podpreti. Ostali imajo lahko revijo v elektronski obliki. Ampak bistveno je, da je revija aktualna, ter da prinaša aktualne informacije, ne pa stvari, ki ob izidu niso več zanimive, ker jih tako in tako vemo vsi. Govorim torej o rezultatih tekmovanj, o propozicijah, o novih diplomah, o tirnicah satelitov, o,.... Tehnični članki lažje prenesejo zamudo meseca ali dveh, so pa zato trajnejše vrednosti. Bistveno je, da je dosegljiva zelo širokemu krogu ljudi, predvsem mladih, ki pa so definitivno orjentirani v smeri interneta in elektronske oblike.
Predlagam, da se uredništvo in ZRS sede skupaj, pa le razmisli o tem predlogu, saj imajo na razpolago vsaj dve dokaj sorodni reviji, ki izhajati v elektronski obliki: SCC Novice in elektronik.si. In nobena nima problemov s tem, da jih ciljna publika zaradi oblike nebi mogla absorbirati.

Darko, hvala za debila, lenuha, lažnivca, .... tak način konverzacije, s poniževanjem in žaljenjem, pa ne prenašam. Še nikoli nisem za nikogar napisal, da je lažnivec, da je nekaj LAŽ. Lahko imava drugačno mišljenje, lahko zadevo vidiva vsak po svoje... Lahko bi napisal, da se s tem ne strinjaš in dokazal s podatki iz zakonodaje, da imaš prav ti... Če bi napisal svoje mnenje in predloge brez omenjenih žaljivk in poniževanj, bi z veseljem repliciral, se z nekaterimi predlogi strinjal, jih podprl... tako pa tukaj zaključujem na to temo.

Kljub vsemu: primer pdf v visoki resoluciji - zadnja številka revije Avtomatika
Zadnjič spremenil s55z, dne 09 Sep 2014, 07:56, skupaj popravljeno 1 krat.
VY 73 & GL, Dragan S55Z, EPC #0760
HAMtech - Toys for real CONTEST-ers and DX-ers
s55z
 
Prispevkov: 2455
Pridružen: 13 Jul 2003, 03:29
Kraj: Ljubljana - JN76HB

Re: CQ..???

OdgovorNapisal/-a s54mtb » 09 Sep 2014, 07:55

s55z napisal/-a:Marko, vsi bomo veseli, če boš kak članek, ki jih objavljaš na LEI, pripravil tudi za CQ ZRS.... morda malce bolj poglobljeno... :)


Z veseljem. Samo trenutno je to, kar je na forumu dosegljivo vsem, tako da bi zaenkrat ostal kar pri tem.

LP,
Marko
Uporabniški avatar
s54mtb
 
Prispevkov: 338
Pridružen: 01 Apr 2014, 18:25
Kraj: JN75OT12LK Novo mesto

Re: CQ..???

OdgovorNapisal/-a s57uud » 09 Sep 2014, 09:39

s55z napisal/-a:Darko, hvala za debila, lenuha, lažnivca, .... tak način konverzacije, s poniževanjem in žaljenjem, pa ne prenašam. Še nikoli nisem za nikogar napisal, da je lažnivec, da je nekaj LAŽ. Lahko imava drugačno mišljenje, lahko zadevo vidiva vsak po svoje... Lahko bi napisal, da se s tem ne strinjaš in dokazal s podatki iz zakonodaje, da imaš prav ti... Če bi napisal svoje mnenje in predloge brez omenjenih žaljivk in poniževanj, bi z veseljem repliciral, se z nekaterimi predlogi strinjal, jih podprl... tako pa tukaj zaključujem na to temo.

Pisal sem o dani situciji v tem trenutku in o času vsaj 10 let nazaj. Pisal sem o stanju duha ne pa o posameznikih. Nikomur nisem poimensko rekel ničesar, nikogar nisem žalil, poniževal ali karkoli podobnega. Mi je pa zelo žal, da so se v tem tekstu prepoznali (napačni) posamezniki, vsaj meni se tako zdi. Mogoče pa česa ne vem.

Za vse, ki jih zanima od kod moje izvajanje:

Trditev, da je CQ ZRS interno glasilo, ki nosi ISSN številko je pač laž, (ki jo nisem slišal od tebe, Dragan). No ne glede od koga, še vedno ostane laž. Jaz temu ne znam drugače reči. Ali je to hotena ali nehotena laž je stvar debate, ki lahko definira zavajanje po tretji osebi, lahko je poslovna poteza, ko ti grozi tožba, lahko je to marsikaj, a še vedno ostane to laž, ki sem je bil deležen ( ne samo jaz).

Trditev, da je razlog ne objave v elektronski obliki to, da je ciljna publika to obliko nesposobna absorbirati je po moje izjemna žalitev celotne radioamaterske srenje (torej ne enega, temveč vsaj več sto, mogoče več tisoč ljudi). In to žalitev nekateri ponavljajo kot papige že desetletja. Ne prepoznavanje tega kot masovne žalitve pa je debilno. Kdo se bo prepoznal v tem krogu ljudi, pa ni več moj problem. Ne očitam nikomur ničesar, zgolj analiziram dano situacijo.

Aja, lenoba,... Dragan, spraviti revijo v elektronski obliki do ciljne publike ni samo narediti pdf (ta del tako in tako narediš ti),pdf je le ena od tehničnih manipulacij v celotnem procesu. Potrebno je temu pdf-ju dodati še vse ostalo že opisano v mojem prispevku. In to je še najmanj. Pred cca pol leta sem se o tem pogovarjal z enim od odgovornih v ZRS. Odgovor je bil nekako v smislu: Ja daj no mir, kdo bo pa potem delal tako internetno stran, pa kako bomo omogočili, da revijo dobe samo člani, pa sploh veš koliko dela je... Kako se drugače reče pomanjkanju volje, da bi naredil nekaj, kar je ena tvojih osnovnih dejavnosti ? Iščem torej izraz, ki bi to definiral a to nebi bila lenoba. Na dan z njim!
Uporabniški avatar
s57uud
Moderator
 
Prispevkov: 659
Pridružen: 17 Sep 2001, 01:00
Kraj: Kačiče 15, 6215 Divača

PrejšnjaNaslednja

Vrni se na Razno

Kdo je na strani

Po forumu brska: 0 registriranih uporabnikov in 5 gostov