S50LEA

Zanima me če je že kdo v praksi preizkusil zg. omenjeno anteno? kakšne so njene dobre in slabe strani , če jo primerjami z navadno 11 elem. yagi anteno. v ver . pol.

HVALA!

s56izw napisal/-a:Zanima me če je že kdo v praksi preizkusil zg. omenjeno anteno? kakšne so njene dobre in slabe strani , če jo primerjami z navadno 11 elem. yagi anteno. v ver . pol.

HVALA!

Dobra stran je cca 2,7 dB več gaina, slaba pa 2 x več €-rov in dela. Polarizacija je stvar okusa.

73 Damjan S52W

predvsem se zanimam za to anteno zato ker , sedaj delam na x-300. ter zaradi , 50 m h-500 ki ga bom speljal na streho. in bi rad te izgube nekako nadoknadil z dobro anteno.
denar ni problem in tudi delal je ne bom .... zanima me predvsem to kako se antena obnese v praksi , saj delam zgolj na fm-mu. v nerepet. vezah.
zanima me kako je antena na sprejemu in ali je njen sevalni dijagram hor. ali ver. polariziran ( ali kar oboje).

hvala

Pozdrav

Za FM rad to je i vise nego dovoljno dobra antena ...

Ima sasvim pristojan gain od 13.86dBi (11.71dBd) na 4.5m boomu

Ako razmisljas o low signal komunikacijama na 2m (DX, MS, EME) onda bolje
nadji nesto bolje jer su njene karakteristike u tom delu skromne

Pozdrav!

Jaz sem prvo tako anteno kot je na sliki napravil leta 1983.
Sem jih kar nekaj skupaj spravil. Mislim, da ni večjega veselja kot, če nekaj sam skupaj spraviš in da dela kot mora.



Pa lep pozdrav! In lepo praznovanje!

de Dan

Tudi jaz sem v osemdesetih letih uporabljal na 144MHz 2x11el. YU0B anteno. Z njo sem tudi z malo močjo (10W) dosegal odlične rezultate. Takrat (in verjetno tudi sedaj) je bila to odlična antena za malo denarja.

73, Miloš S57D

hvala vsem za vase odgovore! sedaj ne vem , če se razumemo katero anteno sem imel jaz v mislih zato bom dodal se sliko , zato tudi sprašujem o polarilizaciji antene?

Pozdrav!

Moja napaka!
Sem mislil, da bi rad kako anteno sam napravil kot radioamater!

de Dan

Antena na sliki ima lahko različne polarizacije. Vse je odvisno od tega kako povežeš dipole. Možne polarizacije so: vertikalna, horizontalna, leva krožna in desna krožna. Z nekaj več komplikacije (fazni sukalnik) pa lahko dobimo kakršno koli polarizacijo take antene.
Če govorimo o zemeljskih zvezah je krožna polarizacija primerna predvsem za delo preko odbojev, ki polarizacijo signala spremenijo, saj se taka sprememba manifestira le z cca 3db izgub. Pri horizontalni ali vertikalni polarizaciji so take izgube lahko tudi preko 20 db.
Pri zvezah v vesolju je pojem horizontalne oz. vertikalne polarizacije precej vprašljiv. Je pa premalo verjetnosti, da bi željeni signal prišel v željeni polarizaciji, zato je taka antena še kako dobrodošla.

Sedaj vidim, da je govora o "križni" yagi anteni. Tako, vendar 4.el. F9FT anteno za 144MHz sem uporabljal v devetdesetih letih. Antena se originalno napaja preko dveh koaxialcev, saj ima dva popolnoma ločena sevalca, enega za vertikalno, drugega za horizontalno polarizacijo. Taka antena ti pride prav, če imaš all mode postajo. Jaz sem imel preklop polarizacije izveden preko ročnega koaxialnega preklopnika. Slabost tega je, da moraš potegniti koaxialni kabel od antene do postaje za vsako polarizacijo posebej. Za FM sem preklopil na vertikalno, za SSB in CW pa na horizontalno polarizacijo. Situacijo lahko rešiš tudi s kakšnim delilnikom, tako da imaš napajana oba sevalca istočasno, lahko pa se poigraš tudi s kakšnim koaxialnim relejem pri anteni. Sama antena je delovala zelo lepo in tudi z njo sem naredil z malo močjo veliko zvez.

73, Miloš S57D

Seveda se da ti ločeni anteni neposredno pri sevalcih napajati s faznim zamikom, s čimer dobiš omenjeni krožni polarizaciji, kar je še posebno pri zvezah z mobilnimi postajami idelana rešitev, ... S koaks preklopniki pa seveda lahko izbiraš med vsemi možnimi načini napajanja in s tem smermi polarizacije. Do postaje ne potrebuješ dveh coax kablov, potrebuješ pa dodatni kabel za upravljanje preklopov.

Pozdrav!
Ta antena, v nobenem primeru, nima več ojačanja kot če bi bila samo ena polarizacija. Cirkularna polarizacija ni namenjena za to da bi povečevala ojačanje antene, ampak zato da bi lahko hkrati bil prisoten na obeh polarizacijah, na isti frekvenci. Fazni zamik pri napajanju se dela zaradi presluha med dipoli in ne zaradi seštevanja. To je možno narediti samo na ozkem pasovnem področju, fazna razlika med napajalnimi kabli pa mora biti 90 stopinj,(zaradi presluha). Osebno mislim da s tako anteno zgubiš vsaj 3,5 dB pri ojačanju, v primerjavi z enojno polarizacijo. Seveda, to so samo moja mi šljenja, na podlagi nekaj izkušenj.

baresi napisal/-a: Seveda, to so samo moja mi šljenja, na podlagi nekaj izkušenj.

Ja in na srečo so napačna.

s57uud napisal/-a:

baresi napisal/-a: Seveda, to so samo moja mi šljenja, na podlagi nekaj izkušenj.

Ja in na srečo so napačna.

Ne izključujem to možnost, rad bi pa vedel vsaj približno, kje se motim.

baresi napisal/-a:Ta antena, v nobenem primeru, nima več ojačanja kot če bi bila samo ena polarizacija.

Če zaradi odboja pride do tega da je signal polariziran pod kotom 45° vseeno s katere strani gledamo, ga bomo s to anteno sprejemali za vsaj 6db bolje, kot pa z anteno, ki ima horizontalno ali vertikalno polarizacijo.

baresi napisal/-a:Cirkularna polarizacija ni namenjena za to da bi povečevala ojačanje antene, ampak zato da bi lahko hkrati bil prisoten na obeh polarizacijah, na isti frekvenci.

Tole je "skoraj" pravilno. Zakaj skoraj ? Zato, ker bi moralo biti napisano na skoraj vseh polarizacijah. In spet zakaj skoraj ? Krožna polarizacija pozna namreč tudi smer vrtenja, tako poznamo levo in desno krožno polarizacijo. Z anteno, ki ima levo krožno polarizacijo ne moremo sprejemat signalov, ki so desno krožno polarizirani in obratno.

baresi napisal/-a:Fazni zamik pri napajanju se dela zaradi presluha med dipoli in ne zaradi seštevanja. To je možno narediti samo na ozkem pasovnem področju, fazna razlika med napajalnimi kabli pa mora biti 90 stopinj,(zaradi presluha).

Fazni razmak med napajanji dipola služi temu, da ustvarja vrtečo se polarizacijo. V odvisnosti od tega ali je zamik v +90° ali -90° je polarizacija levo krožna ali desno krožna, pod pogojem, da so dipoli fizično postavljeni v medsebojnem kotu 90°. Če je karkoli od tega drugače dobimo eliptično polarizacijo, ki ima mešane lastnosti. Presluh med dipoli pri tem nima prav nobene zveze, saj sta oba dipola vedno sočasno na oddaji ali sprejemu.

baresi napisal/-a:Osebno mislim da s tako anteno zgubiš vsaj 3,5 dB pri ojačanju, v primerjavi z enojno polarizacijo. Seveda, to so samo moja mi šljenja, na podlagi nekaj izkušenj.

Podatek je spet skoraj pravilen, velja namreč zgolj za primerjavo med dvema antenama od katerih je ena krožno polarizirana, druga pa ima vertikalno oziroma horizontalno polarizacijo v primerjavi z dvema antenama, ki imata enako polarizacijo. Magična številka pa je 3db in ne 3,5db.
V praksi je sprejem ali oddaja čisto vertikalne ali čisto horizontalne polarizacije zelo redka. Naravni pojavi, kot so odboji in lomljenje elektromagnetnih valov pripeljejo do tega, da se taka linearna polarizacija zasuka. Podobno, samo v še večji meri velja za vesoljske zveze. Tu je tudi vpliv gibanja (tako kot pri mobilnih zvezah), ki še dodatno doprinese k sukanju polarizacije. Pri zvezah z antenami, ki imajo linearno polarizacijo (horizontalno ali vertikalno) ta pojav prinese dodatna slabljenja, ki so lahko tolikšna, da zveza ni več mogoča.
Lep primer je avto in repetitor. Verjetno ste ža vsi opazili, da vam na parkirišču repetitor na točno določenem mestu "izgine", le 10 cm naprej pa krasno dela.
Vseh teh pojavov pri krožno polarizirani anteni ni.