S50LEA

Janez, računaj za klubski stolp cca 2m nad optibeamom... to je cca 27m. Ali cca 20m na mali stolp...

Doma bi zadevo spravil na okoli 12m, če bi ga postavil samostojno. Zemlja je peščena, caa 6m globoko pa talna voda...

Če se boš že lotil, modeliraj za Al cevi na začetku nekje okoli fi 30 mm dve cevi ena v drugi skupaj 7m (ne več kot 8m) in cca 3m (2m) Cu žice fi 2,5 mm zavihano proti sredini... in drugo varianto iz fiberglas palic in žico 2,5 mm...

Oba fileta sta tvoja.....le mojega sem premaknil na resonancno frekvenco. Uporabljam MMANA_GAL.

s55m napisal/-a:Oba fileta sta tvoja.....le mojega sem premaknil na resonancno frekvenco. Uporabljam MMANA_GAL

Hojla Adi.

Daj pošlji mi jih prosim na moj mail, da preverim. ! Nisi mi odgovoril, na kateri višini si primerjal. Sem vse še enkrat preveril od višine 12m po korakih do 20m pa tega,kar ti pošiljaš ne morem reproducirati razen,če dvignem "V " Moxon tam nekje na 25m.Zanimivo pa, da mi horizontalni Moxon na tej višini čisto odpove..

Je pa po mojih modelih v prid "V" verzije razmerje naprej/nazaj in elevacija. Prilagam slike, ti pa mi pošlji fileta,da vidim kje sva mimobežna.

lp/73 S53V

Janez, si namenoma dal slikice sevalnih diagramov, ki medsebojno niso primerljive? Koordinatni sistem za "V" in klasični Moxon ni enako postavljen ...

S57XX napisal/-a:Janez, si namenoma dal slikice sevalnih diagramov, ki medsebojno niso primerljive? Koordinatni sistem za "V" in klasični Moxon ni enako postavljen ...

Hojla!

Ne model sem enkrat postavil po x-u enkrat po y-nu. Važna je samo višina in dimenzije , slikca je pa obrnjena tako,da se najbolj vidi. Vse skupaj
se lahko rotira in gleda iz vseh strani.Lahko bi sicer obrnil ampak za predstavo je to vseeno. Prilagam sliko postavitve.


lp/73 S53V

Janez, nisva se razumela. Če si objavil JPG slikice sevalnih diagramov bi bilo "pošteno", da sta tako za eno kot za drugo postavitev prikazana enaka sevalna diagrama, sedaj nista. OK, če delaš ditrektno v programu, že vrtiš vse skupaj, tvoje JPG slikice pa "zavajajo", saj sevalna diagrama za "V" obliko in klasično obvliko nista primerljiva - zamaknjena sta za 90 stopinj.

s53v napisal/-a:tvoje JPG slikice pa "zavajajo",

Hojla!

Ne vidim problema. Zasukaš(x in y ) za 90 stopinj in je enako. Lahko pa ti pošljem datoteke , da vse obrneš pa boš prišel na isti imenovalec.
Sem pač začel risati eno po x-u drugo po y-nu....


lp/73 S53V

Janez,

še vedno se ne razumeva. Tole v priponki sem imel v mislih. Tukaj na istem sevalnem diagramu lahko primerjaš eno in drugo anteno na isti višini. Obe imata isto resonančno frekvenco, zato je bilo potrebno "V" obliko (modra) nekoliko podaljšati glede na Moxgen izračun standardnega Moxona (črna).

S57XX napisal/-a:Janez,

še vedno se ne razumeva. Tole v priponki sem imel v mislih. Tukaj na istem sevalnem diagramu lahko primerjaš eno in drugo anteno na isti višini. Obe imata isto resonančno frekvenco, zato je bilo potrebno "V" obliko (modra) nekoliko podaljšati glede na Moxgen izračun standardnega Moxona (črna).

Primerjava 1.jpg

Hoj !

Še vedno ne razumem kaj je drugače,pač zasukaš za 90. stopinj. Jaz sem poslal v 3D,kjer je zaradi predstavnosti bilo treba obrniti v smeri,kjer je radiator.

Ko pa vidim, da uporabljaš EZNEC, ali lahko ti modeliraš eno ali drugo varianto, v EZNEC-u da preverimo,če je pri tebi kaj drugače.?? Ti lahko pošljem dimenzije,ki sem jih uporabil za oba modela, da preveriš ???
Lahko, da delam v MMana Gal kje kakšno napako.


lp/73 S53V

Jure Hojla!

Obrnil sem koordinate tako, da sta obe anteni modelirana enako in na višini 17m. Prilagam diagrame,kjer se vidi razlika zlasti v razmerju naprej/nazaj.Rdeča barva je za "V" Moxon, črna za Horizontalni Moxon. 3D diagrami so identični.

lp/73 Janez S53V

E, to sem imel v mislih, ja. Daj mi na e-mail poslji dimenzije, ki si jih uporabljal tako, da bova imela isto izhodišče. Bom zmetal v Eznec in lahko primerjava rezultate simulacij. Lahko pošlješ tudi MMANA file, pa bom iz tam potegnil.

Kaj lahko že sedaj ugotoviva? Obema pokaže, da ima "V" največje ojačanje kako stopinjo niže (pri meni 25) kot klasični (pri meni 28 stopinj). Obema pokaže kak delček dB manjše ojačanje "V" antene kot jo ima klasična oblika. Najbolj se razlikujeva pri F/B. Pri tebi je "V" veliko boljši od klasične oblike, pri meni pa obratno. Me prav zanima kaj bo pokazalo, ko dam v program tvoje podatke ...

Zelo zanimiva razprava.
Toda. Predno se odločim za izdelavo ali V ali H anteni,
naj omenim, da bi anteno postavil na Kokoški, 680 asl,
katera od teh dveh je manj ali bolj občutljiva na burjo,
konstrukcija. Izkušnje iz preteklih let.

S57XX napisal/-a:E, to sem imel v mislih, ja. Daj mi na e-mail poslji dimenzije, ki si jih uporabljal tako, da bova imela isto izhodišče. Bom zmetal v Eznec in lahko primerjava rezultate simulacij. Lahko pošlješ tudi MMANA file, pa bom iz tam potegnil.

Kaj lahko že sedaj ugotoviva? Obema pokaže, da ima "V" največje ojačanje kako stopinjo niže (pri meni 25) kot klasični (pri meni 28 stopinj). Obema pokaže kak delček dB manjše ojačanje "V" antene kot jo ima klasična oblika. Najbolj se razlikujeva pri F/B. Pri tebi je "V" veliko boljši od klasične oblike, pri meni pa obratno. Me prav zanima kaj bo pokazalo, ko dam v program tvoje podatke ...

Hojla Jure.

Ti popoldan pošljem datoteke na tvoj mail, tudi mene zanima kje je razkorak in razlika. Pri meni je v prid "V " izvedbe pred horizontalno tudi še nekaj boljša prilagojenost in s tem SWR.Za hec ti bom dodal še običajen 2el beam, da primerjava vse tri izvedbe. .

s57yx napisal/-a:Zelo zanimiva razprava.
Toda. Predno se odločim za izdelavo ali V ali H anteni,
naj omenim, da bi anteno postavil na Kokoški, 680 asl,
katera od teh dveh je manj ali bolj občutljiva na burjo,
konstrukcija. Izkušnje iz preteklih let.

Hojla Slavko

To se moraš pač odločiti na tvoje razmere. Jaz bi se za območje kjer je sneg in led definitivno odločil za "V" izvedbo
saj je bil tudi prvi Delta Loop narejen prav s tem namenom tam nekje v letu 1972. Če se spomnim je konstruktor prišel na idejo, da je s Quada izvedel Delta Loop tako, da je opazoval,kako so raščene veje drevesa in iz tega sklepal, da je narava že optimalno poskrbela za obliko.Meni se je letos navaden "V" dipol obnesel v zimi in tudi močnem vetru."V" varianto tudi lahko povežeš v kletko in po možnosti še sidraš . "V " izvedba tudi ni toliko občutljiva na razne žlebove v okolici. Počakaj pa , da vidimo, če model zares špila.

lp/73 S53V

Jure Hojla!

Na domači mail sem ti poslal tri maa datoteke za program MMmana Gal. Dodal sem za boljšo predstavo in primerjavo še 2 el. žični Beam
z direktorjem namesto reflektorja. Dimenzije elementov so cca 20,4m in razdalja med elementoma je 5.4m. Beam je modeliran iz 2,5mm Cu žice.
Žični Beam sem izbral zato,ker bi ALu izvedbo moral že prilagajati,kar za tanko žico še ni potrebno.Na sliki,ki jo prilagam je primerjava vseh treh anten.

lp/73 S53V

Hojla še enkrat.

Naredil sem še par primerjav z MMana Gal Basic v. 3.0.0.31 programom. Jure S57XX pa bo tudi preveril čez par dni z EZNEC-om,kar sem mu poslal. če drži vodo. Vse simulacije za 40m so narejene za Barjansko zemljo in za višine postavitve. 12, 15,17,20,23 in 25 m.
Po mojih simulacijah ( brez dejanske izdelave ) bi se odločil naslednje:
1. Definitivno bi se odločil za Moxon varianto in ne običajni 2 el Beam. Moxon zavzema samo 70% površine običajnega Beama,karakteristike
pa so praktično enake.
2. V krajih kjer je sneg in žled, bi se zaradi mehanske trdnosti raje odločil za "V" verzijo
3. "V" verzija je po izmerjenih karakteristikah bolj primerna nekje do višine vpetja 23m ozr do polovice valovne dolžine.Nad to višino pa za horizontalno varianto.
4. Za portabel delo bi razmislil o "V" varianti iz ribiških palic ,ki jih dobavlja Kristijan S50XX
5. Za končno poglaševanje razmerja F/B naprej /nazaj bi pri reflektorju dodal Harpin dolžine cca 50cm s katerim bi uglasil anteno na najboljše
razmerje naprej/nazaj.
6. Prilagam nekaj primerjalnih testov.

To je zaenkrat iz moje strani.

lp/73 S53V